Like Центр и дело Аяза Шабутдинова: приговор, потерпевшие и как вернуть деньги за курсы

«Лайк Центр» (Like Центр) — бизнес-школа Аяза Шабутдинова, которая в лучшие годы была в первой десятке российского EdTech и продавала предпринимателям курсы по цене от 60 тысяч до 12 миллионов рублей. 31 октября 2025 года Пресненский районный суд Москвы признал Шабутдинова виновным в мошенничестве в особо крупном размере в составе организованной группы (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и назначил семь лет колонии общего режима плюс штраф 5 млн рублей: суд первой инстанции насчитал 113 потерпевших и ущерб свыше 57 млн рублей. Приговор в законную силу не вступил — 5 ноября 2025 года его обжаловала защита, позже жалобы подали 17 потерпевших, и 19 августа 2026 года дело рассмотрит Мосгорсуд. Параллельно идёт вторая, гражданская линия: ученики массово судятся за возврат денег за непройденные курсы, и здесь на их стороне отдельная позиция Верховного Суда РФ.

Что такое Like Центр и кто такой Аяз Шабутдинов

Like Центр — это школа для предпринимателей, которую Аяз Шабутдинов построил после франшизных сетей Like Hostel и Coffee Like и довела до одной из крупнейших EdTech-компаний страны. По оценке исследовательской компании Smart Ranking, в 2021 году выручка группы выросла на 301% и превысила 7,5 млрд рублей; к третьему кварталу 2023-го проект держался на восьмом месте в рейтинге крупнейших российских EdTech-компаний.

Шабутдинов родился в 1991 году в Ижевске, детство провёл в посёлке Куеда Пермского края. Первый заметный проект — Like Hostel, весной 2013 года; следом Coffee Like, франшиза кофеен «с собой», которая и сделала его медийной фигурой: он попадал в списки Forbes как полуфиналист «Школы молодых миллиардеров». В сентябре 2018-го Шабутдинов объявил о продаже своей доли в Coffee Like и сосредоточился на образовательном направлении.

Дальше начинается то, ради чего люди и ищут этот разбор. Ядром продукта стала не столько методика, сколько личная история успеха: молодой миллиардер из провинции, который сам всё построил и теперь научит. Вокруг неё выросла линейка — бесплатный трёхдневный интенсив «Концентрат», годовые программы, наставничество, закрытые клубы. Через программы, по собственным заявлениям компании, прошли десятки тысяч человек более чем из 350 городов.

Юридически это была не одна компания, а конструкция. Образовательную лицензию держала АНО «Центр развития предпринимательства+» — именно она фигурирует ответчиком в гражданских спорах учеников. Отдельно существовало ООО «Лайк Центр». Для человека, который платит за курс, разница неочевидна, а для возврата денег она принципиальна: претензию нужно адресовать тому юрлицу, которое указано в оферте и в чеке.

Хронология дела: от заявления клиентки до апелляции 19 августа 2026 года

Дело росло почти два года: от одного эпизода в ноябре 2023-го до 113 потерпевших к приговору. Ниже — опорные даты с ссылками на публикации, по которым их можно проверить.

Как работала схема продаж, которую суд счёл обманом

Механика, описанная в обвинении, — это классическая многоступенчатая воронка инфобизнеса: бесплатный вход, эмоциональный разогрев, дорогой продукт и оферта, по которой деньги почти не возвращаются. По версии следствия, Шабутдинов и соучастники, действуя от имени нескольких юрлиц, предлагали купить образовательные программы, тренинги и вебинары, которые якобы позволяют построить успешный бизнес, но обещания были заведомо ложными: программы заявленного результата не давали, а привлечённые деньги расходовались не на то, о чём говорили клиентам.

Первая ступень — бесплатный трёхдневный интенсив «Концентрат»: выбор ниши, запуск бизнеса с минимальными вложениями, работа с возражениями, господдержка. Формально это обучение, фактически — воронка. На ней человек привыкает к формату, к спикерам и к мысли, что дальше начинается «настоящее».

Вторая ступень — платные годовые программы и наставничество. Здесь появлялись суммы в сотни тысяч рублей. Третья — премиальные пакеты, доступ «к телу», поездки. Именно на этом уровне возникают те самые 12 миллионов из материалов дела: суд оперировал диапазоном цен от 60 тыс. до 12 млн рублей за программу.

Отдельный узел схемы — как платили. RTVI, разбирая 94 иска учеников за 2021–2023 годы, установил 15 истцов, которые брали кредиты, чтобы оплатить курсы, и все они судились в регионах. Кредит меняет расстановку сил: человек уже должен банку, платёж идёт независимо от того, нравится ему обучение или нет, и психологически проще «доучиться», чем признать ошибку.

И финальный узел — оферта. Как отмечалось при оглашении приговора, клиенты не могли прекратить обучение и вернуть средства: организаторы ссылались на условия публичной оферты, исключавшие возврат. В деле, дошедшем до Верховного Суда, оферта предусматривала возврат всего 8% стоимости — и оферту покупатель, по его словам, получил только после того, как потребовал деньги назад.

Это не финансовая пирамида: доход участников не формировался за счёт взносов новых участников, продукт формально существовал и оказывался. Признаки классической пирамиды мы разбираем отдельно в каталоге схем и в инструкции по распознаванию пирамид. Здесь другая конструкция — продажа завышенного обещания под видом образовательной услуги плюс договорная ловушка на выходе.

Какие документы подтверждают эту историю

Опорных документов три: приговор Пресненского районного суда от 31.10.2025, определение Верховного Суда РФ № 72-КГ23-1-К8 от 08.08.2023 по возврату денег за курс и материалы арбитражного дела о банкротстве АНО «Центр развития предпринимательства+». Плюс бухгалтерская отчётность юрлиц, по которой видно, что случилось с бизнесом после ареста.

Приговор. Суд первой инстанции признал Шабутдинова виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере, совершённое организованной группой. Наказание: 7 лет колонии общего режима и штраф 5 млн рублей. Потерпевшими признаны 113 человек, общий ущерб — свыше 57 млн рублей. Суд частично удовлетворил 47 гражданских исков на 82,2 млн рублей. Прокурор просила больше: 8 лет и штраф 15 526 000 рублей. Смягчающими обстоятельствами стали полное признание вины и возмещение ущерба 73 потерпевшим из 113.

Позиция Верховного Суда. Это самый полезный документ для тех, кто хочет вернуть деньги. Спор дошёл до Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ: житель Читы 25 апреля 2021 года купил у АНО «Центр развития предпринимательства+» годовой курс за 250 000 рублей, прошёл два блока и 15 сентября 2021-го потребовал расторжения договора и возврата денег за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов. Первая инстанция, опираясь на оферту, присудила 20 000 рублей, апелляция добавила ещё 10 000. Верховный Суд с таким подходом не согласился и направил дело на новое рассмотрение: нижестоящие суды не установили, какие именно услуги были оказаны, в каком объёме и какие реальные расходы понёс исполнитель к моменту отказа от договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Смысл в одной фразе: пункт оферты «возврату подлежит 8%» не отменяет права отказаться от договора. Условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с законом, ничтожны (ст. 16 того же закона). Считать надо не по проценту из оферты, а по фактически оказанному объёму услуг.

Банкротство и отчётность. 2 декабря 2025 года «Ведомости» сообщили, что бывшие ученики подали в Арбитражный суд Москвы заявление о признании банкротом АНО «Центр развития предпринимательства+» — того самого юрлица с образовательной лицензией. Совокупные требования заявителей — около 10 млн рублей, при этом к организации открыто порядка 190 исполнительных производств почти на 85 млн рублей, а ФНС приостановила операции по счетам из-за непредставления отчётности. Выручка АНО за 2023 год — около 5 млрд рублей при чистом убытке 199 млн. Заявление о банкротстве суд оставил без движения до января 2026 года для устранения недостатков.

По группе цифры такие же красноречивые: совокупную выручку Like Центра за 2024 год Smart Ranking оценила в 1,1 млрд рублей — в 5,4 раза меньше, чем годом ранее. Отдельно по ООО «Лайк Центр» (ИНН 7714361693) отчётность показывает переход от прибыли 287 млн рублей в 2023-м к убытку около 39 млн в 2024-м, а среднесписочная численность сократилась с 52 до 20 человек.

Почему часть предпринимателей называет приговор «правовым перебором»

Потому что спор идёт не о фактах, а о квалификации: где заканчивается неудачная услуга и начинается уголовное мошенничество. Forbes после приговора опросил предпринимателей, и заголовок материала — «Правовой перебор» — отражает преобладавшую в этой среде реакцию.

Собеседники Forbes называли приговор чрезмерно суровым и связывали его с общим ужесточением отношения к публичным фигурам в бизнесе; один из аргументов — что предприниматели начинают избегать даже законных налоговых льгот из страха попасть под претензии, и это тормозит деловую активность. Другой респондент издания оценивал ситуацию иначе: приговор был ожидаем, все понимали, что срок будет большим, а на рынок это уже не повлияет — вся реакция случилась ещё при аресте в 2023 году.

Позиция защиты последовательна: 31 октября 2025 года адвокаты назвали приговор суровым, а 5 ноября обжаловали его. Об этом РБК сообщил адвокат Андрей Мишонов. Одновременно жалобы подали 17 потерпевших — их не устраивает, что материальный ущерб взыскан, а моральный вред остался без удовлетворения.

Мы приводим обе позиции не для баланса ради баланса. Для читателя, который решает, идти ли в суд, это практический сигнал: уголовное дело и гражданский иск живут по разным правилам, и результат апелляции 19 августа 2026 года на ваше право требовать деньги через ГПК не влияет.

Красные флаги, которые были видны заранее

Почти всё, за что позже зацепилось следствие, лежало на поверхности ещё на этапе продажи. Вот признаки, по которым любую «школу миллионеров» стоит проверять до оплаты — они же сработали в деле блогера «Хизы», продававшего подписчикам «прогнозы» и «инвестиции».

• Гарантия результата в бизнесе. Никто не может гарантировать вам прибыль от предпринимательства — это по определению рисковая деятельность. Формулировка «вернём деньги, если обучение не приведёт бизнес к результату» звучит как страховка, а на практике упирается в оферту.
• Оферта, которую показывают после оплаты. В деле, дошедшем до ВС РФ, покупатель получил текст публичной оферты только тогда, когда потребовал вернуть деньги. Требуйте полный текст договора до перевода средств и сохраняйте его PDF с датой.
• Пункт о возврате «не более N процентов». Любая фиксированная доля возврата, не привязанная к фактически оказанным услугам, — красный флаг и, скорее всего, ничтожное условие.
• Продажа со сцены с обратным отсчётом. «Цена действует до конца эфира», «осталось три места» — приёмы, рассчитанные на то, чтобы вы не успели прочитать договор и посоветоваться.
• Кредит или рассрочка, оформленные прямо на мероприятии. Когда менеджер помогает подать заявку в банк здесь и сейчас, вы принимаете два решения одновременно — о покупке и о долге. Это худший момент для обоих.
• Личная история успеха вместо методики. Если основное доказательство ценности продукта — биография спикера, а не проверяемая программа с преподавателями и результатами выпускников, вы покупаете биографию.
• Много юрлиц под одним брендом. Договор с одним ООО, чек от другого, лицензия у третьей АНО — так размывается ответственность. Перед оплатой сверьте, кто именно исполнитель, — это проверка примерно на пятнадцать минут.
• Закрытые сообщества с запретом на критику. Если негативные отзывы удаляются из чатов, а несогласных исключают, вы не увидите реальную статистику результатов.

Что рассказывают пострадавшие

Основной корпус свидетельств по этому делу — не форумные отзывы, а процессуальные документы: 113 человек признаны потерпевшими по уголовному делу, 47 из них заявили гражданские иски, и суд удовлетворил их частично на 82,2 млн рублей. Плюс 94 отдельных гражданских иска, которые ученики подали в 2021–2023 годах, ещё до уголовного дела.

Отправной точкой уголовного преследования стало заявление Натальи Калистратовой. Летом 2019 года она заплатила около миллиона рублей за программу «Миллион с Аязом», взяв деньги в кредит; результата, которого ожидала, не получила. В марте 2025 года РИА Новости сообщило, что она заявила к Шабутдинову иск о компенсации морального вреда на 1 млрд рублей — суд такую сумму не присудил.

Общая картина по искам, восстановленная RTVI, выглядит так: с 2021 года число обращений в суды от клиентов выросло вчетверо, всего за три года набралось 94 иска, а 2023-й стал рекордным. Пятнадцать истцов из этой выборки брали кредиты на оплату курсов, и все судились в регионах — то есть по месту жительства, как и позволяет закон о защите прав потребителей.

Диапазон сумм из материалов уголовного дела — от 60 тысяч до 12 миллионов рублей за программу — показывает, что пострадавшие не были однородной группой. Кто-то потерял месячную зарплату, кто-то — стоимость квартиры в областном центре.

Как вернуть деньги за онлайн-курс: пошаговый план

Работающих маршрутов два, и они не исключают друг друга: гражданский иск по закону о защите прав потребителей против юрлица-исполнителя и участие в уголовном деле в статусе потерпевшего. Гражданский путь доступен всем и не зависит от того, чем закончится апелляция 19 августа 2026 года.